• <li id="pzard"><acronym id="pzard"></acronym></li>
    <th id="pzard"></th>
    <dd id="pzard"></dd>

    <em id="pzard"><acronym id="pzard"></acronym></em>

  • 溫馨提示

    證券期貨糾紛多元化解機制-以調止爭

    時間:2018-12-10 17:22

    深入推進多元化糾紛解決機制改革,是人民法院深化司法改革、實現司法為民公正司法的重要舉措,是實現國家治理體系和治理能力現代化的重要內容,是促進社會公平正義、維護社會和諧穩定的必然要求。為進一步深化多元化糾紛解決機制改革、完善訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機制,最高法指導人民法院不斷完善人民調解工作,推進人民調解組織的制度化、規范化建設,進一步擴大人民調解組織協助人民法院解決糾紛的范圍和規模,支持在糾紛易發多發領域創新發展行業性、專業性人民調解組織。

    本文涉及的案例,為當前多元化解糾紛解決機制改革背景下,全國證券期貨糾紛多元化解機制試點的經驗總結,由新湖期貨有限公司根據公開途徑搜集總結,各位讀者可登陸最高人民法院官網查閱原文。本部分共列舉了三個最高人民法院發布的證券期貨糾紛多元化解的典型案例,包含了投資者與金融機構的常見糾紛,供您參考閱讀,以期您能從中有所啟發。

    1、投資者與期貨公司及其營業部期貨交易糾紛案例


      參與單位:最高人民法院、山東證監局、中國期貨業協會


      一、案情介紹
      最高人民法院在審理再審申請人W因與被申請人H期貨有限公司及其JN營業部期貨交易糾紛一案中,征得雙方當事人同意后,根據《最高人民法院中國證券監督管理委員會關于在全國部分地區開展證券期貨糾紛多元化解機制試點工作的通知》的有關規定,委托中國期貨業協會(以下簡稱“期貨業協會”)對該再審案件進行調解。
      期貨業協會按照《最高人民法院關于人民法院特邀調解的規定》和《中國期貨業協會調解員守則》規定,事先要求可能存在利益沖突的人員全程回避。經雙方當事人共同選定和期貨業協會指定,確定3位行業專家、資深律師擔任本案調解員。為確保調解工作順利進行,經當事人同意,將本次調解地點設在西城區人民法院調解室,調解過程中有法警維持秩序。第一次現場調解,由于差異較大,雙方未能達成一致。期貨業協會本著化解矛盾和定紛止爭的原則對投資者W進行耐心勸導和解釋說明,同時也積極與最高人民法院、山東證監局、期貨公司進行溝通,說服期貨公司配合參與調解。經最高人民法院與期貨業協會從中斡旋,組織了第二次現場調解,雙方當事人最終達成一致并簽署調解協議。最高人民法院依據調解協議為當事人制作了民事調解書。H期貨公司及JN營業部就案涉糾紛向投資者一次性補償調解協議約定金額,案涉糾紛全部了結。


      二、典型意義
      一是此案系最高人民法院委托調解的第一起商事案件。法院、監管部門、行業協會三方合力化解糾紛事半功倍。成功化解投資者W與H期貨公司及其營業部的糾紛,與法院、監管部門和協會的通力合作密不可分。最高人民法院率先垂范,積極運用訴調對接機制化解矛盾,在調解過程中提供法律適用指導和調解場地支持,依據當事人已達成的調解協議快速制作民事調解書,賦予調解協議更高層級的法律保障。轄區證監局密切關注,主動引導當事人雙方采用調解的柔性方式化解糾紛,避免矛盾糾紛升級。期貨業協會作為行業調解組織在調解過程中積極發揮橋梁紐帶和“潤滑劑”作用,及時緩和當事人雙方的對立情緒,促成雙方和解。
      二是調解在解決證券期貨糾紛中體現了獨特優勢。調解以協商對話和相互妥協的方式解決糾紛,程序更為靈活高效,成本更為低廉,符合當事人和社會解決糾紛的需要。對于金融領域的經濟糾紛案件,尤其是在案件法律關系相對復雜、質證困難的情況下,采用調解方式解決糾紛,既有利于保護個人隱私和商業秘密、緩和對立情緒,減少對雙方關系的破壞,又能合理利用司法資源、節約公共成本,還能在糾紛解決的同時,改善社會關系,促進社會和諧。

    2、投資者與期貨公司交易系統故障糾紛案例


      參與單位:廈門證監局、中證中小投資者服務中心有限責任公司


      一、案情介紹
      投資者Z于2017年在D期貨公司開立期貨賬戶。2018年3月,Z在進行期貨合約交易時,因交易系統故障發現不能平倉,最終導致資金損失,遂與D公司發生糾紛,要求公司賠償其損失。
      在廈門證監局指導協調下,中證中小投資者服務中心調解員對該糾紛進行了調解。首先,在對雙方爭議焦點事實進行逐一核實后,調解員認為,在系統是否存在故障的問題上,按照誰主張誰舉證的原則,投資者因未及時妥善保留相應證據,承擔比較大的責任;而D公司客服人員在解答投資者問題時的表述同樣存在瑕疵。其次,針對D公司提出的交易系統為期貨交易所提供,客戶網絡對接的也是交易所的接口,客戶損失責任不應由公司承擔的辯解,調解員參考類似案件的法院判決,對相關責任分配問題進行了耐心細致的分析,指出交易系統是公司提供給投資者用于傳達交易指令的工具,因此公司對投資者負有通知、協助、保護等合同附隨義務,應當盡到善意勤勉的責任。
      通過調解員系統的法律規定講解和實踐案例分析,D公司表示意識到了自身問題所在,但對投資者主張的損失金額仍存在疑義。經調解員耐心協調,雙方對損失金額基本達成共識,D公司通過退還投資者賬戶部分留存手續費的形式,對投資者進行了補償,糾紛得到圓滿解決。


      二、典型意義
      現今通過電腦、手機進行證券期貨交易,已成為中小投資者的主要交易方式,交易系統故障引起的糾紛也已成為糾紛調解工作中一類重要案件類型。此類案件交易金額一般不大,但調解難度不小,主要因為系統故障發生時,投資者無法準確判斷故障發生的原因,往往籠統認為是機構方的問題,情緒比較激動,且投資者證據保存意識不強,很少能提供證明故障發生的有力證據,導致調解的基礎材料缺乏。
      本案的成功調解,為后續類似案件處理提供了借鑒。在責任分配上,借鑒司法判例的做法,由于投資者相對處于弱勢地位,在證據保存上確實存在困難,可考慮向投資者做適當傾斜。在賠償形式上,因多數系統故障類案件涉及金額不大,考慮到機構財務制度等限制,機構在承擔相應責任的基礎上,可靈活運用多種方式對投資者進行補償,更有利于調解協議的達成。同時,本案例也提示投資者,在遇到類似情況時,應當提高證據保存意識,從而更好地維護自身權益。

    3、首例適用小額速調機制糾紛案例


      參與單位:北京證監局、中證中小投資者服務中心有限責任公司


      一、案情介紹
      2014年3月,投資者W購買了F證券公司“某集合資產管理計劃”產品,公司在宣傳該產品時明確表示“不直接投資二級市場”。2014年5月,滬深交易所出臺交易新規,管理人需增大二級市場投資。2015年8月,該產品發放投資紅利后,W又追加了投資。同年11月,該基金凈值虧損,W認為F公司在投資者不知情的情況下自行決定增大二級市場投資,嚴重違背之前承諾,要求F公司賠償其損失。F公司認為,其投資二級市場是因交易新規所致,W后來已知曉該情況仍追加投資,因此在計算W損失時應將其獲利金額合并計算;但W認為,其投資收益是合理獲利,在計算自身損失數額時應予剔除。雙方各執一詞,糾紛久拖未決,W遂向中證中小投資者服務中心(以下簡稱“投資者服務中心”)申請啟動調解程序。
      在北京證監局指導協調下,調解員對雙方爭議點進行了系統的法律分析。首先,在責任判定上,根據《民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》,F公司因監管部門出臺新規而變更投資策略,屬于法律規定的可變更合同理由,但并不能免除其應當履行的告知義務,而F公司沒有通知W該情況,其行為存在瑕疵;同時,W事實上已知曉該產品投資于二級市場卻仍追加投資,也有一定責任。因此,參照以往司法判例并結合公平原則,認定F公司和W分別承擔70%和30%的過錯責任。其次,在損失數額計算上,調解員根據最高人民法院相關審判指導意見中提出的損益相抵原則,認為W的投資收益在計算其損失時應當合并計算。最終,調解員提出將W的總損失金額扣除投資收益,再乘以70%的過錯責任比例,即為F公司賠償金額的調解方案。W表示認可該方案,因北京轄區經營機構均簽署了適用小額速調機制的合作備忘錄,該方案自動對F公司發生效力,雙方簽署調解協議并現場履行。


      二、典型意義
      本案是證券期貨市場首例適用小額速調機制的調解案例。實踐中,許多金額不大、案情簡單的調解糾紛久拖未決,既占用調解資源,又耗費雙方時間精力。基于此,投資者服務中心借鑒國際經驗,創新實行了傾斜保護中小投資者的小額速調機制,即針對訴求金額較少(實踐中主要為5000元以下,個別地方5萬元以下)的證券期貨糾紛,市場機構通過自律承諾、自愿加入、簽署合作協議等方式,作出配合調解工作的承諾:一是只要投資者提出申請,機構積極配合調解工作;二是調解協議只需投資者同意,機構無條件接受并自覺履行;三是如投資者不同意調解結果,則調解協議對爭議雙方均無約束力,投資者可尋求其他救濟途徑。
      小額速調機制為糾紛解決和投資者快速獲得賠償提供了新的路徑,提高了調解效率,對行政救濟、司法救濟等投資者維權途徑起到有益補充作用。目前,該機制已在18個省(市)成功試點推廣,實踐中已有多起成功案例。

     

    (文中圖片均來自網絡)

     

    網站對話
    live chat
    客服軟件
    live chat
    新湖期貨官方APP湖寶
    good神马电影伦理午夜